MattCage a proposito di Metal Gear Solid V: The Phantom Pain
MGS: Ground Zeroes... Nuovo MGS, ennesimo gameplay diverso...
Quest'oggi è ufficiale, Metal Gear Solid: Ground Zeroes (o MGS 5 che dir si voglia, se davvero lo è) è il prossimo capitolo major della saga di Kojima. E come vuole la tradizione, per l'ennesima volta il gameplay stealth storico della serie viene accostato ad una nuova meccanica di gioco, l'open world.
I primi due Metal Gear erano degli stealth classici, derivati dal'avventura inquadrata dall'alto. Metal Gear Solid idem, con l'introduzione del 3D e della "narrazione interattiva". MGS 2 da stealth s'è fatto accompagnare dall'action più crudo. MGS 3 iniziava ad inserire elementi "ruolistici" (non è una bestemmia, fate mente locale). MGS 4 ha stravolto il gameplay ammiccando allo sparatutto in terza persona. MGS Peace Walker ha inserito il co-op in quello che era un TPS stealth. e ora MGS: Ground Zeroes fa diventare tutto questo un open world (dai dettagli usciti dalla demo molto è riconducibile addirittura al classico free roaming à la GTA). 
Non è un po' troppo? 
Ora, partendo dal fatto che a me non piace l'open world (mi ci perdo e/o mi annoia l'estensione ad "infinito" 
), io credo che le possibilità di un mondo aperto possando far perdere quell'immedesimazione e quelle sensazioni che solo una narrazione chiusa e vincolata riesce a trasmettere.
Sarò matto io, chissà... Voi invece che ne dite? 
piroteca
Mi pare che Kojima stia facendo una confusione infernale nell'annunciare sequel, spin-off e prequel tutto in contemporanea. Io personalmente non amo la serie e non ho mai giocato per intero neanche un capitolo, sono una specie di outsider qua insomma. Però vedendo che tutt'ora sarebbero in sviluppo tre diversi Metal Gear, con diversi personaggi, diversa ambientazione e diverso genere di gioco, mi viene un pochino il mal di testa. Troppa frammentazione credo non faccia bene, soprattutto se si passa da una action\adventure ad un tps e ad un open world seguendo le mode del momento.
MattCage
@piroteca
Il tuo ragionamento non fa una piega, ma ha anche una risposta tanto breve quando semplice: Konami non ha più brand sui quali avere entrate sicure, per cui spreme al massimo i marchi di MGS e PES. Il resto sono o esperimenti o "proviamo a riesumare questo o quel brand" (leggasi: Silent Hill: Downpour).
Poi il tuo punto di vista cade a pennello con la mia "preouccupazione" se si trasforma il finale in: il fan come digerisce tutti questi cambi rivolti alle mode del momento? Chi invece non conosce il brand di MGS, come può definirlo se un titolo è un hack 'n' slash, un altro è un TPS open world e l'altro ancora è una classica avventura (per altro, bene o male, tutti "coetanei")?
Leonardo96B
Io sono dell'idea che criticare un gioco perchè troppo innovativo sia sbagliato a prescindere. Nel senso, bisogna sempre e comunque vedere la realizzazione, ma già per il fatto che un titolo aggiunge qualcosa di nuovo rispetto al precedente capitolo va premiato.
Ora per quanto riguarda Metal Gear, come hai detto tu la serie è sempre stata capace di rinnovarsi, aggiungendo sempre nuove meccaniche mantenendo intatte le caratteristiche della serie, e io credo che Kojima sia stato un maestro in questo. Peace Walker è un perfetto esempio di innovazione: Kojima Productions avrebbe potuto fare un 'semplice' Metal Gear Solid, magari prendendo il gameplay di MGS 3 e raccontando una nuova storia. E invece no, ha aggiunto una struttura a missioni e una componente gestionale in modo eccellente, e il gioco è risultato ben riuscito e innovativo. Con Ground Zeroes il team si propone un nuovo obiettivo, forse ancora più grosso e difficile dei precedenti: creare un mondo aperto. Un mondo aperto ben curato (parecchio difficile da realizzare) offrirebbe molte possibilità in più, con il rischio di perdere un po' di immedesimazione, come hai detto tu, nel caso in cui non venga benissimo. Io in ogni caso ho piena fiducia: Kojima è già riuscito in precedenza ad attuare grossi cambiamenti alla serie senza rovinarla ma anzi, migliorandola e rendendola sempre innovativa.
@piroteca
Innanzitutto io credo che dovresti cominciare la serie, per poter capire al meglio l'idea di Kojima. Al momento sono in sviluppo Metal Gear Rising: Revengeance e il nuovo annunciato Metal Gear Solid: Ground Zeroes, Metal Gear Solid 5 non è mai stato annunciato. Il primo uscirà a dicembre 2012, sarà uno spin-off, e io credo voglia rappresentare una possibilità di approccio diverso alla saga. Attraverso il punto di vista di un altro personaggio, con un altro gameplay, un capitolo per attendere di vedere il prossimo vero capitolo, Ground Zeroes. La frammentazione era l'unico metodo per riuscire a portare avanti la saga innovando sempre, e personalmente non mi ha dato grossi problemi. Inoltre non concordo quando dite che Metal Gear ha seguito le mode del momento, non ho mai notato una cosa del genere. Anzi, è riuscito a distinguersi pur proponendo un genere unico e diverso da tutti gli altri.
Perlomeno questa e quella più sopra sono la mia opinione sulla serie, ho voluto provare ad essere il più chiaro possibile
P.S. Giusto per chiarire un po' di più, i titoli delle varie serie in ordine cronologico:
Metal Gear: il nome della serie, e i primi due capitoli:
- Metal Gear
- Metal Gear 2: Solid Snake
Metal Gear Solid: il nome della serie dal 1998, anno di uscita del primo capitolo della serie in 3D:
- Metal Gear Solid (remake per GameCube: The Twin Snakes)
- Metal Gear Solid 2: Sons of Liberty (edizione successiva: Substance)
- Metal Gear Solid 3: Snake Eater (edizione successiva: Subsistance)
- Metal Gear Solid: Portable Ops
- Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots
- Metal Gear Solid: Peace Walker
- Metal Gear Solid: Ground Zeroes
Metal Gear Rising: l'unico capitolo che ha come unico protagonista Raiden, per ora è previsto un solo capitolo:
- Metal Gear Rising: Revengeance
MattCage
@Leonardo96B
Attendibile, ma io credo ci sia un errore di fondo.
Se è vero che l'innovazione va premiata, è anche vero che non è obiettivo premiarla solo perchè è "novità". Le novità non fanno sempre bene e, nonostante il Maestro ci abbia sempre preso con le novità che ha introdotto in MGS, c'è anche da dire che l'ha snaturato parecchio e forse anche troppo. Facci caso: a conti fatti, a livello tecnico, oggi è diventato uno Sparatutto in Terza Persona ad ISPIRAZIONE stealth.
Poi per carità, che ogni titolo major della saga sia sempre bene o male rimasto in linea con l'ideale di Kojima non è nient'altro che un bene, però c'è anche da dire che la panoramica che può farsi un novizio pensando al Metal Gear di oggi è totalmente distorta dall'idea reale, di base, che c'è dietro al brand. Poi se ci mettiamo tutti gli spin-off, i quali (giustamente) i nuovi giocatori non riescono a riconoscere come tali non sapendo cosa v'è dietro, non usciamo più da questo tunnel...
Io mi metto nei panni di chi non ha mai toccato un MGS. Compra Rising, magari gli piace e pensa che sarebbe buona idea "giocarsi tutto Metal Gear": difficilmente si appassionerà alla saga. Per non parlare di coloro che hanno comprato Portable Ops (o magari l'"espansione") solo perchè sulla schermata del titolo v'era scritto "Metal Gear Solid" (non citiamo AC1D che è meglio)...
@Prowl
Se ami la saga dovresti conoscere il Maestro. E dovresti anche sapere quanto volubile sia quella persona, per non dire contradditoria.
Ti cito la frase con cui tuonò alla presentazione di MGS4 (testo riportato per intero anche sulla Guida Ufficiale): "Inizialmente, la serie si sarebbe dovuta concludere con l'uscita di MGS2, ma il desiderio della gente di sperimentare e saperne di più sull'universo di gioco mi ha convinto a creare MGS3 e, successivamente, MGS4 che deve essere considerato a tutti gli effetti il capitolo conclusivo della saga." Firmato, Hideo Kojima.
Preso atto di ciò, considera poi Konami non ha più "galline dalle uova d'oro" oltre a MGS, a buon intenditor poche parole...
Leonardo96B
@MattCage
In effetti forse mi sono espresso male: la novità va sempre premiata, finchè non distorce l'idea del gioco. Tieni conto che devo ancora giocare il quarto capitolo: ho cominciato la serie da un mese e mezzo circa e al momento sono impegnato con Peace Walker, dopo aver giocato i primi 3. Però fin'ora nessuno dei capitoli mi ha assolutamente dato l'impressione di essere uno sparatutto in terza persona, e ognuno di essi mi ha lasciato completamente spiazzato con le varie novità proposte di volta in volta, aspetterò di giocare Guns of the Patriots. Sono del parere che oggi prima di giocare la serie è necessario informarsi sulla sua struttura, e questo è il lato negativo dovuto alla frammentazione di cui si parlava. Prendere uno dei più recenti della serie, come GoP o l'imminente Revengeance, senza aver giocato i precedenti è piuttosto insensato, non si riuscirebbe a comprendere l'idea di Kojima. Però se questo è stato il costo da pagare per avere la serie, secondo me ne è valsa decisamente la pena. D'altronde io fino due mesi fa ignoravo completamente la serie, non sapevo nulla di essa, e adesso ne sono un grande appassionato.
MattCage
@Leonardo96B
MGS4 ha inconfutabilmente una struttura da TPS, così come lo stesso Peace Walker (per quest'ultimo ci possono essere svariate scusanti ma non si scappa, è un TPS, basti pensare che il motore di gioco è derivato da quello di MGS4). E poi vorrei quotarMI:
@MattCage
Ho scritto "ad oggi". I primi tre capitoli (spin-off esclusi) erano decisamente tutt'altro gameplay, un'avventura ad inquadratura semi-fissa, deformazione della più classica avventura giapponese (non a caso...). Ma già da Portable Ops il team ha optato per seguire la traccia ispirata da Epic Games, quella del TPS che ormai sembra essere diventata lo standard per l'azione/avventura che, continuerò a ripeterlo all'infinito, non è più la naturale impostazione dell'Infiltrazione secondo Kojima. Per carità, è più comodo ed immediato, e così anche MGS4 è più "giocabile", però è una visione distorta del messaggio che ha lanciato il Maestro per almeno 7 anni prima del "nuovo" MGS (e negli anni conto solo i MGS in 3D).
E questo discorso lo fa uno che ha amato alla totale devozione Metal Gear Online, eh...!
Ecco, MGO appunto... No, meglio che la smetta di scrivere altrimenti questo topic finisce nel dimenticatoio
Sneaky
Per me l'open world se fatto bene è solo meglio: più libertà, più approcci diversi per attaccare il nemico (o nn attaccarlo affatto) e spesso più longevità.
MGS4 mi è piaciuto, però spesso sentivo la mancanza di spazi davvero enormi in cui muovermi.
Spero che ci siano meno indicazioni su schermo e interfaccia meno invadente perchè vorrei davvero sentirmi "dentro" il gioco e la posizione dei nemici voglio scoprirla tramite l'esplorazione e non solo con sensori e radar super efficaci.
In poche parole, voglio uno stealth coi controcazzi e tanta libertà, mi interessa poco che sia Metal Gear perchè non sono mai stato fan della serie (che cmq reputo molto bella)
Ah e poi devono sistemare l'IA perchè in MGS4 se giochi alla rambo diventa tutto facilissimo coi nemici che rimangono imbambolati mentre gli spari, un po' alla AC. Invece dovrebbe essere l'opposto.
Poi è inutile che ci mettano 8000 gadget ed equipaggiamenti che non servono a una minchia (sempre in riferimento a MGS4)
MattCage
@Sneaky_Snake47
Questo ragionamento è decisamente convincente. Ma Kojima rimane decisamente "conservatore" su alcuni canoni... Ad esempio l'overdose di equipaggiamento, per dire.
EDIT:
@Sneaky_Snake47
E come nick hai "Sneaky_Snake"?
Sneaky
@MattCage
Ahahah hai ragione però non centra niente con MG!!
Leonardo96B
@MattCage
Come ho già scritto, non ho ancora avuto la possibilità di giudicare Metal Gear Solid 4, ma trovo che definire Peace Walker un TPS sia esagerato. Nonostante infatti la componente sparatutto sia molto curata, con una buona riproduzione di molte armi da fuoco, io fin'ora ho completato la stragrande maggioranza delle missioni senza sparare un colpo. Anche la componente stealth infatti è ampiamente supportata e offre diversi metodi per procedere. Forse con Guns of the Patriots la struttura di gioco è stata rinnovata, arrivando a consentire la possibilità di giocare alcune o molte delle sezioni di gioco come uno sparatutto, ma magari ci sono sempre diverse vie per procedere e la componente stealth è ancora ampiamente supportata.
Purtroppo non potrò provare MGO, che mi interessava molto, a meno che non abbiano intenzione di farlo tornare in futuro, ma con rammarico ho compreso un po' di più la loro scelta dopo aver letto la dichiarazione. Ad ogni modo, la chiusura dei server di un gioco è sempre una brutta notizia, a meno che non sia completamente abbandonato.
Scrivi pure, le discussioni serie ed interessanti sono sempre ben accette