SeguiSegnala / BloccaCondividi URLPigi ha pubblicato un link16 feb 15Le risate matterysegames.forumfree.itrysegames.forumfree.itFlop Games - RecensioniEcco lo spazio opposto ai Top Games: in questo topic entreranno soltanto i titoli peggiori della cucciolata, dallo 0 al 5.9 per intenderci.....FLOPCommenta Mi piace Non mi piace Condividi
Rev
ma cos'è
Pigi
Ti prego leggiti la recensione di Red Dead Redemption e di Dark Souls ll
RedCollet
Mamma mia...
Pigi
Recensione di MG Rising (4,5), tra i difetti :
- Rigiocabilità Non Esaltante
- Sfida complessivamente Blanda
lol
Rev
capisci quando un sito è pura cacca quando:
1) il logo è fatto da nabbi
2) scrivi le "recensioni" usando le emoticon
3) dai 3 alla trama di Red Dead Redemption
ho letto lo spoiler sulla trama di dark souls ..
se fosse possibile segnalerei sta merda di forum allo staff di forumfree per farglielo chiudere per calunnie
Kacaronte
Dark Souls 2 difetti:
-Chi affronta la sfida online con amici ha la vita facile rispetto al solitario.
...Beh, anche negli altri Souls puoi farti aiutare dai fantasmi degli altri giocatori eh, non capisco il problema.
Neve Valkoinen
^ non che negli altri non lo fosse un difetto
RedCollet
Neve scusa ma che difetto sarebbe? Cioè, si può dire la stessa cosa di qualsiasi titolo che da la possibilità di giocare con altre persone.
Neve Valkoinen
mmmh non credo, il gioco dovrebbe diventare piu difficile, come succedecin borderlands ad esempio, in piu si é, piu diventa tosto
RedCollet
Guarda che in Dark Souls II infatti è così, sia i mob che il boss fanno più danni e sono più resistenti. Solo che, sia qui che in molti altri titoli, per forza di cose solitamente giocare in due semplifica il gioco perché nonostante gli aumenti "artificiali" di difficoltà che possono esserci si parla comunque di due persone contro un IA.
Neve Valkoinen
Ah? Mi é sempre parso che fosse uguale la difficoltá vabbe, se é vero errore mio allora
Kacaronte
La differenza è il modo in cui aumenta la difficoltà, per questo in Borderlands si sente di più la differenza.
Cercando di spiegarti nel modo più semplice possibile: in Dark Souls se ci sono 2 giocatori allora la difficoltà aumenta da 1 a 2, in Borderlands invece aumenta da 1 a 2.5.
palkia34
Meno male che non l'avete vista ora, ci avreste trovato anche Evolve
palkia34
E se fosse stato l'admin a scrivere la recensione di shadow of the colossus invece che io (essendo un utente di "basso livello" le mie non le mettono nella sezione apposita) non avrebbe esitato a mettere anche lui nei flop (io invece glie l'ho risparmiato perchè l'atmosfera fa la differenza).
f4llen4ngel
Penso che non ci sia molto da dire se non: se hai qualcosa da dire, anziché linkare le pagine del forum dicendo la tua nascondendoti nella tua bacheca, abbi il coraggio\decenza di chiedere direttamente a noi spiegazioni, possibilmente portando valide argomentazioni...
Neve Valkoinen
f4llen4ngel
Rido io, nel momento in cui vedo link sulle nostre recensioni e varie critiche senza alcuna valida argomentazione....peccato che nessuno si esponga, ma si faccia tutto "alle spalle"...un atteggiamento che nel mio vocabolario si rispecchia in un termine ben preciso.
Se vi è qualcuno capace di discutere civilmente e con argomentazioni sensate, sarà il benvenuto.
Pigi
Ma allora siete anche su Ludo, lol ciao. Comunque te lo dico chiaro e tondo, ho letto alcune recensioni e le trovo scritte male e in alcune si leggono addirittura cose sbagliate.
f4llen4ngel
Ciao.
Dillo pure tondo e chiaro, le critiche le accettiamo..ma parlare di recensioni scritte male e di cose sbagliate è fin troppo generico è sbrigativo..se vuoi che le tue idee siano prese sul serio (con nessun pregiudizio ovviamente), rivolgiti pure nel forum e saremo lieti di darti tutte le spiegazioni e discuterne...
Ma evitiamo situazioni spiacevoli come queste...siamo adulti.
f4llen4ngel
*e
Pigi
1) non mi interessa il vostro forum
2) non ho bisogno di chiarirmi con voi perché, sinceramente, non mi interessa
3) non mi sembra di aver creato una situazione spiacevole
Detto questo, saluti e buona cena
f4llen4ngel
Allora "le risate matte" si commentano da sole, solita amministrazione: tante parole, poche argomentazioni.
Saluti e Buona cena
Brook75
@Pigi: interessante... criticate le nostre recensioni, soprattutto le mie, e nemmeno avete la decenza di leggerle a fondo e valutarle. Inoltre, oltre a partecipare su Ryse ed essere uno degli admin, sono aspirante scrittore e conduco una rubrica su un blog dedicata ai giochi leggendari. Ma evidentemente, siete tutte chiacchiere e poco altro, visto che le mie critiche su Dark Souls 2 sono condivise da tanti appassionati della saga (saga che ho sempre amato). Per giunta, mi avete costretto a mettermi come avatar Alucard del peggior Castlevania mai creato... Ciò detto, sono sempre aperto al confronto e se pensate che abbia detto scempiaggini, parliamone (anche sul nostro forum c'è chi ha criticato la mia recensione di Dark Souls 2). Ma ridere alle mie spalle o quelle del forum denota solo mancanza di maturità. Ma forse, anche voi siete come quelli che dicono che Pessino è uno di loro perché non ha voluto più commentare nulla riguardo alle critiche su The Order 1886. Un bambinone palestrato! Io al suo posto avrei difeso la mia creatura, costi quel che costi. Ma la coerenza, oggi, è merce rara.
Pigi
Scusa ma non conoscono nessun Pessino e non capisco di cosa stai parlando. Comunque è interessante vedere che voi siete i primi a dire che le cose bisogna dirle in faccia ma adesso nel vostro forum si leggono insulti diretti ("cervelli in garanzia") quando io non mi sono mai perso di attaccarvi personalmente, mi sono limitato a dire che sono in disaccordo con alcune vostre recensioni, magari con un commento un po' "bastardello" ma non offensivo (n.b. e se hai scritto te la recensione di DS2...beh hai scritto dentro una bella castroneria) Forse è qualcun altro che deve farsi un esame di coscienza.
Pigi
P.s.adesso ho capito a cosa ti riferivi con Pessino ma non capisco cosa c'entri adesso con il nostro discorso.
Brook75
Sentiamo, quale castroneria avrei scritto in Dark Souls II? Fammi capire, invece di dire e non dire! Riguardo i nostri insulti, posso dirti che il primo a cominciare sei stato tu. Noi di certo non andiamo in giro a parlar male di Ludomedia, n'est pas? Il paragone con Pessino di RAD era dovuto al fatto che fate del sarcasmo di bassa lega, ma poi non motivate a dovere e alla prima avvisaglia dialettica, alcuni hanno nascosto la mano con cui avevano gettato il sasso. Per il resto, come detto, non abbiamo cominciato noi e sarei davvero interessato a sapere quale castroneria avrei scritto. Ah, ho giocato il titolo per 200 ore buone, molte online e considero Demon's Souls e Dark Souls 1 due capolavori. Giusto per dovere di correttezza!
Pigi
", a differenza ad esempio di Diablo 3, la difficoltà non aumenta sulla base di quanti giocatori sono con noi." Come ha scritto il buon RedCollet qualche commento sopra, anche in DS2 i boss e i nemici diventano più potenti in base ai numero di giocatori presenti nella partita.
Pigi
Ti lamenti che i nemici dopo un po' scompaiono dalle zone, lasciando i livelli vuoti. Beh è stato fatto apposta per evitare che i giocatori ne approfittino per livellare senza ritegno trovata una zona ricca di anime
Brook75
Si, ammetto di aver reso molto male il concetto, perché l'aumento di difficoltà mi è parso comunque molto meno marcato che in altre produzioni e quindi quasi del tutto ininfluente nell'economia del gioco online (e di sicuro, aver giocato solo con gente esperta forse non mi ha reso bene l'idea). A differenza di altre testate, siamo sempre propensi a rivedere errori e fraintendimenti. Grazie per l'aiuto e la modifica alla recensione seguirà a breve!
Kacaronte
Più che altro io non capisco perché mettere una sezione completa dedicata all'innovazione, imo la presenza o meno dell'innovazione non deve pesare così tanto su un titolo per il principale motivo che un gioco può essere bello senza essere innovativo.
Posso capire che alcune aggiunte sono diciamo non fatte troppo bene, tipo il fatto che la fiaschetta sia molto limitata e dobbiamo cercare vari frammenti in giro ma che la presenza di gemme e altri oggetti rende inutile questo cambiamento, ma trovo che farci una sezione solo su questo pesi TROPPO sulla recensione.
Brook75
@Kacaronte: non ritengo sempre i more of the same un male assoluto, ma nel caso di Dark Souls 2, le speranze che potesse proporre un ulteriore passo in avanti nella saga erano tante. Inoltre, nel modus operandi del forum, la voce Innovazione è presente ove necessario... e personalmente pensavo fosse un caso necessario. Che poi i problemi non sono la fiaschetta Estus o i cali di frame-rate della Città Infame, ma la mancanza di una IA migliore e di un lore che avesse un impatto maggiore. Siamo passati a quello interessantissimo di Demon's Souls a quello sempre particolare e misterioso di Dark Souls, per poi divergere su una serie di incognite con quello di DS 2. Secondo me, ma anche secondo altri fan, si vede la mancanza della mano di Miyazaki. E son molto felice che torni per Bloodborne, titolo che voglio assolutamente avere!
Kacaronte
Beh la mancanza di Miyazaki si sente eccome e su questo ti do ragione, però trovo che la lore di Dark Souls 2 sia più basata a trovare i collegamenti con il primo che altro, inoltre ti invito se non lo hai ancora a fatto a rigiocartelo ora con la patch 1.10 Scholar of the First Sign dato che aggiunge molte cose tra cui altri testi nelle descrizioni degli oggetti e un nuovo finale che migliorano molto il punto di vista della Lore (non eccessivamente ma la rende più solida)
Brook75
@Kakaronte: grazie per le info! Cercherò allora di recuperare DS 2 su PS4 (ho dovuto vendere il mio su PS3 per motivi economici... dannazione! )!
RedCollet
Se permetti ti dico tranquillamente io cosa c'è che non va in quella recensione. Per quanto mi riguarda o è stata scritta da qualcuno che ci ha giocato molto superficialmente (non so se queste "200 ore" le hai fatte prima o dopo averla scritta) o che si è "dimenticato" un po' troppe cose.
Visto che hai richiesto argomentazioni ti avviso che mi attaccherò anche a cose che potrebbero essere definite inezie o errori di distrazione.
Allora inizio:
-"stavano pensando di permettere ai giocatori di affrontare tutti i boss di DS 2 anche prima della stanza in cui si trovano di solito, facendoli incontrare prima (cosa che accade in DS 2 solo una volta, nel Nuovo Gioco +, con un boss che resta per 40 secondi in un punto lontano dalla sua stanza)"----> Non è vero accade anche con il Persecutore.
-"ci si dovrà limitare a scegliere la classe di partenza del proprio personaggio tra le 10 disponibili"----> Le classi non sono 10 ma 8. Hai inserito il Ladro e il Cacciatore che sono del primo Dark Souls.
-"In precedenza, ogni singola partita con un determinato personaggio poteva potenzialmente rivelarsi decisamente diversa! Qui no.
Infatti, qualsiasi classe scegliate all'inizio, non influenzerà il vostro sviluppo successivo più di quel tanto: e questo perché, alla fine, ogni eroe potrà imparare a fare tutto di tutti. Senza contare che dovremo sempre aumentare Forza e Vigore, a prescindere dalla nostra decisione iniziale; quanta varietà!"----> Questo è solo perché in Dark Souls 2 è più facile raggiungere un livello più alto. Anche nel primo Dark Souls o in Demon's Souls potenzialmente ogni personaggio può diventare un "tutto fare".
-"ma c'è un problema: usare qualsiasi oggetto in battaglia, comprese le fiaschette Estus, richiede diversi secondi e saremo completamente inermi. in realtà è solo uno dei vari passi indietro di cui vi accennavo alla voce “Innovazione”"----> Passi indietro rispetto a cosa visto che anche negli altri Souls è così. Poi i Souls si sono sempre basati sul tempismo come "meccanica" che può premiare/punire il giocatore a seconda delle sue azioni. Ah, poi penso ti sia sfuggita la questione adattabilità/agilità.
-"L'unica reale pecca di Dark Souls 2, in termini di esperienza hardcore, risiede nelle conseguenze meno punitive in caso di morte: diventerete dei non morti e l'energia non verrà più dimezzata. Inoltre, basterà usare una “forma umana”, un particolare oggetto, per tornare appunto umani, ma anche restare non morti non avrà conseguenze di alcun tipo."----> Davvero? Nel primo Dark Souls non essere in forma umana era molto più vantaggioso, non perdevi vita, non venivi invaso e se uno vuole tornare umano le umanità si possono facilmente farmare a iosa.
-"a proposito dei mostri, ed ecco un altro passo indietro, c'è da dire che essi sono generalmente più stupidi e territoriali di quelli visti in Dark Souls e persino in Demon's Souls. Sono stati resi più forti in quanto a vita e danni, alcuni corazzati si gettano a schiena in giù se attaccati alle spalle, ma non brillano per inventiva ed una volta capito come attaccarli, averne ragione sarà molto semplice. Inoltre, come detto, sono “territoriali”: superato un certo punto, smetteranno di inseguirvi e torneranno alla loro posizione, cosa che premia le strategie a lunga distanza (soprattutto con gli archi)."----> Vorrei ben vedere che una volta capiti i pattern di attacco dei nemici è più facile sconfiggerli, è su questo che si basa qualunque Souls. L'aggro inoltre è decisamente più aggressivo qui che negli altri due titoli.
P.S. Finalmente l'arco è davvero utile! E soprattutto ha un sistema di puntamento decente.
-"Parare spesso è di una lentezza esasperante, soprattutto quando dobbiamo farlo dopo aver bevuto una pozione o usato un oggetto, senza contare che gli oggetti di supporto (come gli anelli) e le armature, anche quelli più rari, molto spesso si rivelano “patacche” e ci ritroveremo quindi a dover usare i “best in slot”, che sono pochi."----> L'agilità, nuova statistica molto importante di cui non hai mai parlato, permettere di svolgere diverse azoni più velocemente se potenziata. Ci sono diversi anelli molto utili e comunque non hai parlato del fatto che è possibile trovare delle versioni potenziate di molti di questi.
RedCollet
-"E vogliamo parlare del sistema di salto? Di default, esso è su L3 su PS3 (avete letto bene), ossia sullo stesso “stick” usato per camminare. Quindi, per correre dovremo premere cerchio, spingere in avanti lo stick analogico sinistro e poi premere tale stick onde "saltare". Una complicazione inutile.
Potremo tuttavia cambiare il tasto di salto con cerchio, ma ciò non renderà i comandi meno ostici (dal momento che questo tasto serve anche per schivare, capiterà che finiremo di sotto ad un baratro a causa del fatto che la cpu ha interpretato male il comando!)"----> Cioè davvero è così complicato saltare con L3? Sicuramente era più impreciso il sistema di salto con il "double tap" di cerchio del primo Dark Souls (che fra l'altro è il secondo sistema di salto possibile che hai descritto).
-L'elemento più caratteristico del titolo, in questo senso, è rappresentato dalle modalità di eliminazione di questi colossi: alcuni di loro, se uccisi in una determinata maniera, -che starà a voi scoprire- vi "regaleranno" oggetti rari!----> In verità questa cosa era tipica del primo Dark Souls, nel secondo accade con un solo boss.
-Ancora una volta, avremo la facoltà di denunciare pubblicamente l'invasore tramite un apposito libro dei ricercati.----> Non è vero.
-"Inoltre, una pessima gestazione dei danni elementali rende la vita difficile a chi invece ama parare e contrattaccare (come il sottoscritto): in molti casi, anche con incantesimi ed oggetti che dovrebbero garantirci una discreta resistenza ad un certo “elemento” (fuoco, maledizione o altro), subiremo una quantità incredibile di danni e periremo, rendendo vane molte potenziali strategie.
Inoltre, come detto, il sistema di parata stesso risulta spesso lento e poco reattivo, con la risultante che se subiamo un danno non letale e poi pariamo, il secondo attacco (letale) ci finisce senza che possiamo fare alcunché."----> Non capisco dov'è la pessima gestione dei danni elementali... perché subisci danno anche parando? Gli scudi con alte difese elementali esistono, mi sembra logico che non esistono scudi con il 100% di riduzione di danno in tutto. Per quanto riguarda la parata lenta ripeto: agilità.
Poi ci sarebbero tante altre cose che non ho voglia di elencare (anche perché ho già scritto un papiro) che riguardano principalmente cose che in questa recensione evidenzi come difetti ma che sono precisamente identiche in Demon's e, ancor di più, nel primo Dark Souls il quale (citazione necessaria) "Non a caso, qui su Ryse, tale titolo si è preso un bel 9,2 come punteggio finale, e viene considerato come uno dei titoli imprescindibili per gli appassionati."
Inoltre non hai per niente accennato a diverse novità. Alcuni veloci esempi? Dual wielding delle armi, guard break, falò ascetici, aggiunta di nemici e red phantom in NG+, migliorie nell'arceria, nuove statistiche (se non basta sottolineo ancora una volta l'agilità), facilitata la possibilità di giocare con gli amici etc.
In conclusione ripeto: la recensione che ho letto, senza offesa, è decisamente imprecisa e sembra scritta da qualcuno che ci ha giocato molto superficialmente.
P.S. Della lore e della trama non ho parlato apposta. È vero che in alcune cose, per "collegare i puntini", c'è da lavorare un po' troppo di fantasia ma è anche vero che la sua storia ce l'ha e se non l'hai carpita forse ci hai giocato un po' distrattamente.
P.P.S. Perdona eventuali errori di scriuttura, ma non ho riletto e non ho voglia di farlo.
Pigi
Ecco, RedCollet non è pigro quanto me e ha detto (in parte) quello che penso anch'io
Rev
k, vedo che il buon mi ha preceduto (maledetto e.e), ma io ci tengo lo stesso a dire la mia.
Sarà abbastanza lunga, quindi ci saranno sicuramente errori di battitura e/o grammaticali. Ma veramente, non c'ho voglia di rileggere tutto per correggere
Allora, cominciamo col dire che le recensioni sono scritte con l'intento di descrivere un gioco nel modo più oggettivo possibile,
scrivendone pregi e difetti.
E qui caschiamo nel primo grande errore di tutte la roba che scrivete sul forum.
Personalmente ho letto la rece di MGR: Revengeance, Red Dead e Dark Souls 2, e in tutte e 3 si sente una sorta di "odio" verso questi giochi. Odio che
vi ha portato a scrivere "recensioni" soggettive elencando difetti che NON sono reali difetti, se non per voi.
Un esempio è il fatto che considerate la trama di Red Dead "banale" e "Prevedibile".
Ma prevedibile dove?
Vabbè, voglio soffermarmi su Dark Souls 2.
Iniziamo dal principio, nel sottoparagrafo chiamato "ah, ha davvero una trama?".
Dopo tutta la breve presentazione (scritta con toni provocatori ma dal giusto contenuto) ci sono delle righe in particolare che mi hanno colpito:
"E la trama è tutta qui, ossia un mero pretesto per avanzare, uccidere i nemici e i boss e poi arrivare al finale.
Quest'ultimo è ridicolo e senza senso (ve lo metto sotto spoiler)."
Mi spieghi il senso di questo che hai scritto?
Mi elenchi 3 giorni in cui la trama non ti spinge ad avanzare e ad uccidere nemici e arrivare al finale? persino in Super Mario la trama ti spinge ad
"uccidere" mostriciattoli per poter arrivare al finale.
La roba sotto spoiler che viene dopo, poi, è una tipica critica da hater.
Hai detto bene quando hai scritto che "Nelle intenzioni degli autori, questo gesto dovrebbe indicare l'arrivo di un nuovo re e la fine della maledizione".
ma la parte dopo? era necessario scrivere una cazzata su un finale che, a quanto pare, hai compreso?
Che poi anche nel primo si veniva a creare una situazione simile. E quindi, se il primo ti è piaciuto non vedo come questo non ti possa non piacere.
Per i pg secondari purtroppo hai ragione.
Gli unici interessanti sono Benhart e Lucatiel. Solo che, il primo, ha un background quasi inesistente, il secondo, invece, ha una storia
interessante, peccato che.. boh, appare 3 volte e poi sparisce dal gioco senza dire nulla.
Per la parte in cui parli di Pharros...
beh, misà che non c'hai capito un cavolo.
I Giganti sono stati fondamentali nella storia di DS2 (notare le non virgolette), visto che Vendrick è riuscito ad estrapolare le loro anime e a carpirne la vera essenza, riuscendo a trasformare se stesso in un
gigante e a curare momentaneamente la maledizione.
I ricordi dei giganti non sono affatto opzionali, servono per raccogliere le Anime dei Giganti, indispensabili per uccidere Vendrick nella boss fight (facoltativa se non si vuole ottenere il suo set e la sua anima)
Grazie a queste anime, infatti, si potrà aggrare e infliggere maggiore danno a Vendrick (più anime di giganti hai e più danno gli infliggi).
Per quanto riguarda il gameplay hai ragione a metà.
Il tutto è stato riciclato dal primo DS ed è stato migliroato di molto grazie al motion capture (fluidità dei movimenti = migliore esperienza di gioco, pochi cazzi), però è anche vero che da lato "moveset"
si son fatti 4902 passi indietro, ma questo non basta per dare un "3" al gioco e bollarlo come "gioco sconsigliato".
Il fatto delle classi è particolare.
È vero che alla fine sono tutte uguali, ma è anche vero che il tutto dipende dal giocatore.
Non avrebbe senso prendersi un chierico e maxare forza e destrezza. Tanto vale prendersi uno Spadaccino e tanti saluti, no? Il gioco non ti impone di usare determinate classi con determinate caratteristiche. La scelta sta al giocatore.
Quindi se sei tu ("tu" inteso come giocatore) che giochi in modo sbagliato non puoi prendertela col gioco. Lui ti da gli strumenti e sei tu ad usarli adeguatamente.
(che poi nella rece hai elencato le classi di DS1 e non quelle di DS2, ma vabbè)
La critica sull'uso degli oggetti..
meh, secondo me ci hai giocato poco, oppure non hai capito come funziona.
Esiste un parametro chiamato "adattabilità", che aumenta la velocità con cui il personaggio effettua i movimenti.
Più che passi indietro (cosa che, comunque, c'era anche in DS1, quindi boh) si son fatti "passi avanti", migliorando anche questo aspetto.
"Complessivamente si può affermare che sia meno complicato far progredire il proprio personaggio, anche se in questo titolo il termine "facilità"
assume un significato relativo: pensate ad esempio che non sarà possibile mettere in pausa il gioco!"
ma cosa significa anche nel primo non si poteva mettere pausa, così come anche in tanti altri giochi di stampo jappo.
Rev
"L'unica reale pecca di Dark Souls 2, in termini di esperienza hardcore, risiede nelle conseguenze meno punitive in caso di morte: diventerete dei non morti e l'energia non verrà più dimezzata. Inoltre, basterà
usare una “forma umana”, un particolare oggetto, per tornare appunto umani, ma anche restare non morti non avrà conseguenze di alcun tipo"
prima dici che "Essere non morti non da svantaggi" e poi scrivi "morire farà calare la vostra barra delle vita fino a metà"
Questo non è uno svantaggio?
poi il fatto che la piromanzia faccia meno danno non lo citiamo? Vero, esiste la piromanzia oscura, ma si ha comunque un malus su quella "normale"
Che poi le effigi umane non sono mica infinite, quindi non ti puoi prendere il lusso di crepare come un animale ogni 2x3.
Passiamo alla critica sui nemici..
allllora, questo è "difetto" presente anche in Dark Souls 1, quindi, non vedo come qui possa essere considerato una cosa malvagia mentre li no (per essere precisi: la zona di aggro è presente in tipo il 99% dei giochi, ma vabbè)
Vero, vi è un limite al respaqn dei nemici (12) ma.. ti sei chiesto il perchè?
Diciamo che questa è la soluzione al "mito del giardino di radice oscura" (dovresti sapere a cosa mi riferisco), quindi un senso lo ha, eccome se lo ha! Poi volendo ci sono gli ascetici, ne usi uno e avrai di nuovo la tua bella dose di sfida, visto che i nemici diventeranno più forti ad ogni uso di un ascetico
Che poi è normale che imparato il set di mosse di un nemico, questo, risulterà facile ucciderlo. Stiamo giocando contro IA, non hanno un'intelligenza umana, è ovvio che possiedono un pattern di mosse limitato, dai, non confondiamo la realtà con il virtuale.
Stop, mi fermo qui.
E non perchè il resto contiene roba più o meno esatto, ma semplicemente perchè non c'ho più voglia.
Dopo tutto questo papiello (che spero leggerai) ci tengo ad informare che io odio DS2.
Lo odio per via del marketing che è nato dietro questo titolo, lo odio per il fatto che, via via, è diventato più "casual" e "user friendly" (DS1 è tutt'altra storia), lo odio perchè il pacchetto compatibilità mi ha buggato il salvataggio principale e lo odio anche perchè non ci sono scudi medi come il gran bel Cimiero che
dava il buon Oscar.
Come puoi ben capire non sono di parte, semplicemente tengo ad elencare una lista di critiche oggettive.
Rev
vedo che il buon Red mi ha preceduto*
Brook75
@RedCollet: ti ringrazio per le tue segnalazioni, di cui sto prendendo nota. Parto dalle due che mi hanno colpito di più: riguardo al libro degli invasori, esiste la gilda apposita e magari dovevo specificare meglio. Sulla questione "para e contrattacca" e gli scudi, pensavo che fosse evidente il problema di fondo, ossia che le hit-box sono fatte molto male, tant'è che diversi boss mi colpivano anche da posizioni impossibili sfondando la mia guardia con scudo magico migliorato e vigore pieno: se per te non è un difetto, allora forse sono di una scuola di pensiero diversa!
Riguardo il persecutore, va detto che quel fetente di Miyazoe aveva promesso che tutti i boss ci avrebbero potuto anticipare, quindi non stiamo a cavillare sul fatto che siano uno o due boss, ma che non accade come descritto.
Sulla questione del numero di classi hai ragione, ma come dico più sotto dinanzi ad un commento, alcuni refusi erano inevitabili dato che mi son basato sulla recensione del primo Dark Souls per scrivere quella del secondo (a volte sono un po' pigro, lo ammetto! Anche se adoro scrivere... e si, è una contraddizione, lo so! ). Correggerò!
Riguardo le classi, mi sa che forse mi son spiegato male e non si coglie il punto: ancora più che in Dark Souls, è troppo facile diventare un tuttofare e il ruolo va definitivamente a farsi benedire: ho fatto il DM per 15 anni nei giochi di ruolo al tavolo ed è impossibile che un chierico diventi un mago specialista o viceversa, per questo esiste la possibilità di biclassare... ma in DS 2 invece si può fare tutto e meglio che mai. Era quello che evidenziavo come problema.
Questione fiaschette: ma è palese che gli sviluppatori hanno volutamente reso ancora più lento il tempo di bevuta per rendere la vita difficile al giocatore. E se bisogna scendere a certi mezzucci per ottenere lo scopo, forse qualcosa non funziona (opinione personale, eh, ma condivisa da tanti con cui ho giocato).
Sulla questione umanità, io me la ricordavo ben diversa in Dark Souls, ma devo ricontrollare (nessuno è perfetto)!
Sui mostri: parlavo della IA, non tanto dei loro pattern di attacco (che comunque risultano molto semplici).
Agilità ed oggetti: ho trovato di tutto e potenziato l'agilità. Non ne ho parlato perché la differenza è talmente ininfluente da non farsi sentire. Ma se invece tu hai avuto un cambio così radicale, allora forse avevo una copia buggata (e l'avevano anche tutti quelli che giocavano online con me, tra cui gente della wiki ufficiale italiana di Dark Souls)!
E si, saltare premendo L3 è assurdo, mentre con il doppio cerchio per me era intuitivo (ma si può anche opinare su quale sia meglio, ovviamente)!
Sulla questione oggetti rari: possibile refuso. Rimedierò!
Ah, sulla questione della riduzione dei danni elementali, ti pare logico che u potere di Piromanzia che dovrebbe donarti una buona resistenza al fuoco non equivalga nemmeno al 5%? O_O Io lo trovo ridicolo, ma sarò io che magari voglio un maggior rispetto delle regole dei gdr fantasy, che ti devo dire?
Ora provvederò ad apportare le giuste modifiche alla recensione. Come detto, ti ringrazio ancora per quanto hai riportato!
Brook75
@The Rev: grazie anche a te! Se non si è ancora capito, io son sempre aperto alle critiche (anche se il mio migliore amico, prendendomi in giro, tende a dire che voglio imporre la mia visione! ). Delle cose che dici sto prendendo nota e fa piacere vedere che comprendi che vogliamo scrivere recensioni oggettive. Non è vero che partiamo da "hater" parlando di certi giochi, credimi, soprattutto se leggi quelle di ChrisMuccio. Siamo certamente umani ed è chiaramente possibile che le nostre opinioni siano viziate dalle esperienze avute con un determinato gioco, ma cerchiamo sempre di essere obiettivi. Se per Ra1n la trama di Red Dead è risultata banale e prevedibile, non so che dirti! Ha criticato anche quella di Tales of Xillia (che invece è molto particolare), ma questo perché lui, per sua ammissione, è particolare nei gusti. Ciò detto, lungi da noi professare la verità assoluta o sciocchezze del genere: siamo appassionati, con gusti diversificati spesso dalla massa, ma tutti videogiocatori. E cerchiamo di essere onesti. Poi, può capitare che vi siano casi di continua critica (ad esempio, alcuni di noi considerano l'annata 2015 a rischio di essere identica a quella 2014; io personalmente ed altri non siamo di questo avviso ed anzi, abbiamo grandi aspettative), ma vogliamo veramente bene al mondo videoludico, come voi o chiunque scriva su altri canali (io sono iscritto anche a Multiplayer ed ho oltre 300 contatti, avendo anche avuto la fortuna di poter avere un rapporto quasi privilegiato con Whitenellow, che stimo tantissimo per il suo modo di porsi, anche quando il mondo le da contro - come nel caso della delicata questione retail vs dd). Tutto questo per dire che cerchiamo sempre onestamente di fare le cose per bene, ma non sempre ci riesce e siamo però pronti a cercare di comprendere i nostri errori o fraintendimenti.
Dopo questa lunghissima premessa, che era doverosa, veniamo alle tue obiezioni!
Sulla trama ero volutamente provocatorio, perché in mezzo al solito "vai dal punto A al B e sconfiggi il boss", tanti titoli propongono sotto-trame molto interessanti, personaggi indimenticabili e situazioni cariche di pathos (penso, ad esempio, a Final Fantasy VI). In Dark Souls 2 questo non c'è, ma siamo dinanzi ad un lore striminzito e impoverito. Comprendo i legami con DS 1, ma sembra sempre che manchi qualcosa (e non è solo una mia impressione): per tanti versi, questo gioco ha diviso in due i fans della saga, è evidente. Ed uno dei casi del contendere è proprio la trama. Non è questione di essere haters, credimi, ma vedere un finale tanto scevro di significato che invece potrebbe averne uno magnifico ci ha fatto male, per questo siamo caduti nel più becero sarcasmo (e lo ammetto pubblicamente).
Sulla questione dei giganti, hai centrato il punto e forse avrei dovuto essere più chiaro: se un boss è opzionale in quel modo, allora anche ciò che gli ruota intorno lo è. Non sarebbe invece stato più bello se il tutto fosse stato gestito come parte essenziale della storia? Avrebbe dato dignità ad un cerca (si noti il termine arcaico), necessaria per arrivare ad un momento topico. Così com'è invece viene svalutata del suo plusvalore (quindi si, avevo capito, ma non ho apprezzato come è stata gestita).
Sulle classi ho trovato difficile fare una maga, perché alla fine ho dovuto aumentare le caratteristiche fisiche: per questo ho storto il naso. Ripeto: sarà la mia formazione fortemente classicista da giocatore di ruolo e master al tavolo, ma non trovo logico che un titolo che si fregia della dicitura "gioco di ruolo" si svaluti dinanzi alle possibilità, riducendole e facto a poche opzioni valide.
Sull'adattabilità, penso che tu possa aver ragione e dovrò rivalutare con calma (la differenza tra altri siti e il nostro è anche che una recensione può essere rivista nei contenuti e il voto, se ci accorgiamo di aver preso una cantonata - ed è successo diverse volte! ).
Riguardo la frase che citi, ammetto che suoni un po' ambigua (ma quanto mi farete riscrivere? ): intendevo dire che il titolo presenta una curva di difficoltà altissima (che io vedo come un bene), ma che è meno impegnativo, in un certo senso, rispetto al passato.
Sulla Piromanzia hai ragione: aggiungerò anche questo dettaglio (omesso non per mia cattiveria, ma perché scrivo diverse revisioni di una recensione e diciamo pure che nel periodo in cui l'ho postata ero abbastanza sconvolto per un lutto familiare, anche se avrei dovuto prestare maggiore attenzione).
Come ho detto anche a Red, la mia critica era alla IA nemica. Se è vero che i pattern di attacchi devono essere limitati per ragioni tecniche, era sicuramente possibile ed auspicabile aspettarsi qualcosina di più in tal senso (anche perché Miyazoe lo aveva promesso).
Per il resto, capisco il tuo punto di vista e mi fa tantissimo piacere scambiare opinioni con altri appassionati. Siamo tutti videogiocatori e possiamo imparare tanto gli uni dagli altri.
Neve Valkoinen
Nononono momento momento.
Io ho sempre difeso i recensori da tutti gli utenti che li massacrano dicendo "ma che dice questo? Come puo essere oggettiva una tale recensione?!" per il semplice fatto che anche le testate scrivono recensioni influenzate dai propri gusti, quindi non vanno prese come oggettive, ma se tu mi dici che volete scriverne di oggettive mi viene davvero il dubbio. Perche quando vedo un bravely default che piglia 9.9 pur essendo infestato da difetti considerevoli (nonostante sia un gran titolone, che ho adorato) mi si rizzano le orecchie.
Per me una persona puo dire quello che vuole, é un opinione sua, pero la vedo impossibile riuscire a diventare oggettivo, perche la caratteristica di un gioco (ma di qualsiasi altra cosa) puo risultare allo stesso tempo un difetto o un pregio se visto sotto una diversa ottica.
Esempio: i capitoli che si ripetono all.infinito nel centro del gioco io li vedo come la cosa piu spaccamaroni mai concepita, ma so che a qualcuno puo comunque piacere lo stile di un concept narrativo del genere e gli fa ulteriore piacere a rivederlo ripetersi ancora, oppure lo trova coerente col plot, sono due modi di vederlo diametralmente opposti, ma nessuno dei due oggettivo. Va detto, in certi casi non ci si puo muovere diversamente.
Neve Valkoinen
Cioe, anche tu lo sottolinei che i tuoi colleghi in fase di recensione hanno dato giudizi basati sui propri gusti, ma é normale :/
Rev
Finalmente qualcuno che risponde in modo decente ai messaggi lunghi
mh, in effetti ora è tutto più chiaro
Le opinioni sono sacrosante, e guai a non averne di proprie
Vi ho descritti come "hater" perchè non trovavo altro termine con cui definirvi, visto che molti bei titoli sono finiti tra i "sconsigliati" e questa è una cosa che, personalmente, mi dispiace.
Di certo non siete come gli"alternativi" che mettono voti random per "moda" (ahimè, qui succede così a volte)
Io ho scritto quella roba solo perchè mi sembrava giusto far notare che alcune "meccaniche" da te descritte non erano del tutto esatte Perchè uno che non ha mai giocato a DS, leggendo quella rece, potrebbe farsi un'idea del tutto sbagliato sul gioco
La trama di DS2..
eh, è un argomento veramente brutto
Sul finale alcuni vi hanno trovato un significato nascosto, altri non han trovato un cavolo. Chi è che avrà ragione?
Sicuramente ne gli uni e ne gli altri, quindi, in questo caso, non credo che sia moralmente corretto dare un giudizio apparentemente definitivo riguardo questo concetto. Lo si può dare invece alle sottotrame dei personaggi (che sono quasi inesistenti )
Infine, per le classi..
credo che entrambi ci troviamo nella parte della ragione, effettivamente non è esaltante vedere un pg con scritto "stregone" brandire il Dente di Drago di Havel però è anche vero che le classi servono solo a facilitare la build che il giocatore ha in mente.
Io DS2 me lo sono giocato così:
ho scelto il Maestro di Spada perchè mi piaceva a fare schifo il dual wielding. Ho finito il gioco giocando solo con spade e scudi. Nella seconda Run, invece, mi sono divertito nel plasmare il mio pg e farlo diventare un bel tuttofare, quindi sono riuscito a sfruttare tutti gli elementi che il gioco aveva in serbo per meò
Quindi il non essere un "gdr puro" non è affatto male come cosa in questo caso, anzi
Dragon Age Inquisition.. li si che le classi diversificano il personaggio
ps;
Potrò risultare monotono, seccante e ripetitivo, però ci tengo a dirlo di nuovo:
hai scritto
"Siamo certamente umani ed è chiaramente possibile che le nostre opinioni siano viziate dalle esperienze avute con un determinato gioco, ma cerchiamo sempre di essere obiettivi. Se per Ra1n la trama di Red Dead è risultata banale e prevedibile, non so che dirti"
è un po' un controsenso. A lui potrà far schifo, non lo metto in dubbio (dopotutto manco lo conosco, quindi chi sono io per dire che deve piacergli per forza?), però questo è un parere puramente SOGGETTIVO, o no?
sarebbe stato più saggio dire ad esempio:
"La trama non presenta grandi rivoluzioni nel campo dei sandbox, però riesce comunque ad appassionare gran parte giocatori"
In questo modo si generalizzava e tutti si sarebbero stati zitti (me compreso )
Se invece vi scoccia generalizzare, magari, per evitare che teste di cazzo come me vi rompano le scatole con questa storia, si potrebbe mettere ad inizio recensione una nota con scritto qualcosa che faccia capire che quello è un TUO sacrosanto parere, un parere che nessuno deve obiettare e che tutti devono rispettare sis
pps:
rileggendo il messaggio di prima mi sono reso conto di aver usato un tono un po' "aggressivo" e per questo mi scuso, ma andavo un po' di fretta visto che stava per iniziare Gotham (infatti poi non sono riuscito a postare in tempo e Red mi ha preceduto, Maledetto x2 e.e )
Brook75
@NeveCartaBianca: in primis, hai un nick particolare e mi piace! Ciò detto, ho appunto scritto che cerchiamo di essere oggettivi e si, la fase centrale di Bravely Default è tediosa, l'ho detto in recensione, ma il finale è epico e il resto del titolo lo eleva al di sopra dello standard dei jrpg usciti ultimamente. Per questo l'ho premiato. Chiaramente, se Bravely Second invece presentasse lo stesso escamotage, sarei molto meno tollerante (diciamo che ho voluto chiudere un occhi premiando la bontà dell'insieme, e dando meno peso ad un difetto che per alcuni è terribile, per altri, tra cui io, meno)! Ovviamente, siamo sempre umani e per quanto ci sforziamo di essere oggettivi ed obiettivi, finiremo sempre con mettere qualcosa di nostro. Ma mi fa piacere che anche tu capisca che scriviamo per passione e non perché siamo pagati per farlo!
Brook75
@The Rev: non preoccuparti per il tono "aggressivo"! Sei stato molto chiaro e ciò mi ha fatto riflettere. Siamo sempre aperti alle critiche costruttive e come detto, fa piacere parlare tra appassionati. Siamo tutti umani e può capitare che ci siano delle cose che, in una recensione, facciano storcere il naso. Nel caso di Ra1n, ma se fosse possibile ti inviterei a parlare con lui, ha ritenuto che gli elementi della trama non fossero all'altezza, anche se effettivamente la tua critica sul fatto di avvertire che la trama comunque riesce ad intrattenere sarebbe stato un plus. Conoscendolo però, so che mai e poi mai lo avrebbe fatto, perché lui da per scontato che quando scrive cerca di ripotare i fatti come reputa siano avvenuti. E' il suo modo di fare e lo rispetto!
RedCollet
@Brook75: Sulle hitbox alcune volte ridicole e sull'IA che non è decisalmente il massimo non hai tutti torti ma è anche vero che, bene o male, sono problemi che presentano anche gli altri Souls (cioè, in Demon's Souls puoi fare incastrare il Fiammegginate)!
Diventare tutto fare è vero che è più facile, l'ho ammesso, però credo che per la prima run per qualsaisi giocatore (a meno che non si metta a farmare anime in quantità industriali) il personaggio che decide di creare inizialmnte sia comunque importante. Io avevo deciso di creare un mago e così ho fatto! Alla fine della mia prima run il mio personaggio era a un livello alto ma non abbastanza da potergli permettere di poter fare tutto, infatti pensa che fino alla Cripta del Non Morto sono andato avanti praticamente di soli incantesimi. È dal NG+ che le cose solitamente iniziano a cambiare e i personaggi iniziano a poter fare diverse cose.
Fidati l'agilità è molto importante, soprattutto per i roll. In ogni caso non trovo che quello di aumentare leggermente (perché l'aumento non è poi così sostanzioso) il tempo di utilizzo delle fiaschette sia un "mezzuccio" per aumentare artificiosamente la difficoltà a fronte del fatto che comunque in Dark Souls 2 è stato introdotto anche un altro metodo per ripristinare la salute: le gemme vitali. Gemme che possono essere usate per curarsi senza sacrificare del tutto la possibilità di muoversi durante il processo.
Per quanto riguarda la riduzione dei danni elementali arrivare a resistenze elevate a un determinato tipo di danno non è poi così difficile (visto che hai citato il fuoco probabilmente quella è una delle più facili), certo magari bisogna cambiare equipaggiamento... ma in ogni Souls ci sono aree in cui un giocatore è costretto a modificare la propria build per risultare più efficace, fa parte del gamplay della serie.
Comunque quello che ti critico di più di questa recensione è il fatto che molti dei difetti che evidenzi non sono solo di Dark Souls 2 ma anche degli altri Souls che però ritieni decisamente superiori. Molte persone in effetti li ritengono molto superiori.
Ora Dark Souls 2 è un gioco con dei difetti, nessun problema ad ammetterlo, e la mancanza di Miyazaki si sente... ma credo che il team che ci ha lavorato abbia fatto comunque un buon lavoro facendo qualche errore ma anche apportando diverse migliorie a cui non mi sembra tu abbia dato abbastanza importanza nella recensione o addirittura hai completamente omesso (come le cose che citavo nei "veloci esempi" di prima).
Wreckin Ra
"Complessivamente si può affermare che sia meno complicato far progredire il proprio personaggio, anche se in questo titolo il termine "facilità"
assume un significato relativo: pensate ad esempio che non sarà possibile mettere in pausa il gioco!"
Brividi, davvero.
Rispetto tutto, anche la più insulsa delle critiche ad un videogames ma una - scusami il termine - puttanata del genere non la concepisco e credo, riferendomi alla chiosa finale, sia stata scritta in malafede perché non ha il minimo senso.
Rev
Chissà se col tempo hanno maturato il buon gusto
Pigi
Quando Colletto e Trattorino non erano ancora mestruati, prima del blocco
Rev
@Pigi ludomema ti cambia
foreskin
Ho letto tutto mentre ero sul cesso e mo non riesco ad alzarmi porca eva
foreskin
Non aggiusto i tempi per farvi capire come sto messo male