lolisamurai

Posto anche qui la mia vecchia recensione di BF3 di tipo 1 anno fa

Grazie all'EA origin bundle sono riuscito a ottenere questo gioco a un prezzo di cui sono sicuro di non pentirmi (quasi gratis).

Partiamo dalla qualità e l'intrattenimento offerto dal gameplay, ovvero l'elemento più importante di ogni gioco.

In singleplayer praticamente è lo stesso gameplay di call of duty ma con la ballistica dei proiettili realistica - ti da l'illusione di essere più realistico rompendo le scatole con cutscene non skippabili che interferiscono con l'azione mascherate da sequenze scriptate / eventi quicktime dove premi un bottone ogni tanto che possono durare anche abbastanza e sono molto molto fastidiose, specialmente se ad esempio hai già finito il gioco e vuoi solo fare una speedrun. Inoltre si muore un po' più facilmente che su CoD (nonostante ci sia comunque la rigenerazione della vita e quindi basti stare al riparo e sparare ogni tanto dagli angoli sicuri).
Ho finito il singleplayer a difficile in 7 ore di cui una sprecata fra crash e errori di directx che poi ho risolto, quindi diciamo 6 ore. Non ho avuto alcuna difficoltà nel completare il gioco anche partendo a difficile, nonostante fosse la prima volta che giocavo a un gioco della saga di battlefield e nonostante gli FPS non siano nemmeno il mio punto forte come abilità. Richiede un pizzico in più di tentativi rispetto a CoD per alcuni checkpoint perché visto che si muore così facilmente in alcuni punti bisogna ricordarsi da dove arrivano i nemici e cosa fare. Ma comunque mai più di 3-4 tentativi nemmeno nelle parti più "difficili". In sintesi, il livello di sfida, come su call of duty, è assente nel single player e la longevità della campagna è persino più limitata di CoD, visto che non si presta alle speedrun e entrambi possono essere finiti anche dal giocatore più incapace a difficile nel primo playthrough in poche ore.

In multiplayer abbiamo le stesse meccaniche di base del singleplayer ma avremo anche la possibilità di guidare veicoli quali carri armati, jet e così via e avremo a disposizione mappe gigantesche. Purtroppo essendo il gioco troppo realistico, il multiplayer si limita ad essere materiale di cazzeggio per qualche ora fra amici e non offre alcun livello di sfida e non può essere giocato a livello competitivo.
L'abilità del player viene raramente ricompensata:
- Se si stabilissero delle regole per giocare 1v1 o comunque a squadre alla pari senza veicoli, negli scontri a fuoco vincerebbe comunque chi vede prima l'avversario e spara nella direzione generale, indipendentemente da chi è più abile a mirare o a muoversi.
- Non ci vuole abilità di mira visto che ci si muove lentissimi e non importa sparare con precisione (rispetto a giochi come counter strike dove anche se ci si muove lenti bisogna sparare con precisione alla testa tenendo anche conto del rinculo).
- Non ci sono tecniche di movimento difficili da imparare da impiegare in battaglia (a differenza ad esempio di Warsow dove ci sono numerose tecniche quali le varie forme di strafe jumping come su quake e tutte le tecniche correlate).
- In poche parole, il livello di "abilità" massimo raggiungibile sul multiplayer di questo gioco è saper mirare neanche troppo bene e avere i riflessi pronti. Per il resto è tutto un mix di fortuna di avere le armi giuste nel posto giusto al momento giusto, strategia e conoscere i punti strategici della mappa.

L'engine del gioco mi ha sorpreso, visto che mi aspettavo di peggio. La performance è buona in proporzione alla grafica: mettendo tutto a low e lasciando solo i mesh a ultra, si ha una grafica pulita, senza effetti speciali fastidiosi in stile source engine ma leggermente meglio che gira anche su pc di 2-3 anni fa a una media di 60 fps (60 fps medi sulla mia HD 5770). I controlli inoltre sono estremamente reattivi e fluidi (probabilmente il thread dei controlli è separato da quello del rendering). Se facessero degli FPS Arena con questo engine, avrebbero tutti i miei soldi.
Buona anche la personalizzazione delle impostazioni grafiche che include (incredibilmente) regolazioni sia per il motion blur che per il fov.
Purtroppo il fov massimo è 90, che ha poco senso visto che la vista di un umano è di circa 110 e normalmente non vedi solo la punta dell'arma quando non stai mirando col mirino. Fortunatamente sono riuscito ad abituarmi al fov piccolo e limitato anche se in alcune persone può indurre nausea (è come guardare costantemente attraverso un binocolo).

La storia non è rilevante - anche se fosse la miglior trama del mondo, non alzerebbe nemmeno di 0.01 il mio voto del gioco. E comunque è la solita "blah blah nuclear bomb blah blah secret base blah blah *russian accent* blah blah good luck win".

In sintesi, CoD e Battlefield sono alla pari per me: CoD ha una campagna meno pallosa con meno interruzioni dell'azione ma è ancora più facile di battlefield (che è già facilissimo). Battlefield è meno longevo ma almeno costringe un casual gamer a fare qualche tentativo in più se gioca a difficile. Il multiplayer di BF può darti qualche ora di cazzeggio in più rispetto a CoD svolazzando in giro coi veicoli, ma alla fine è anche più palloso perché con una mappa così vasta hai ancora meno azione.

Lo voto 5.6 rispetto a MW3 (che ho votato 5.5) solo per la qualità dell'engine.
È un gioco mal sfruttato, proprio come call of duty. Se facessero un singleplayer di una decina di ore per playthrough ma difficile abbastanza da richiedere 20+ ore alla massima difficoltà se è la prima volta che ci provi e rendessero le sequenze inutili skippabili, allora sarebbe piacevole da finire e avrebbe valore di rigiocabilità per le speedrun. Per quanto riguarda il multiplayer, in uno shooter che punta al realismo come battlefield conta ben poco e dovrebbero smetterla di puntare sul multiplayer di questi giochi. I primi cod erano molto meglio sia di BF3 che di MW3 (non che fossero giochi eccellenti nemmeno quelli, eh però almeno alla sufficienza ci arrivavano).