Ludomedia è il social network per chi ama i videogiochi. Iscriviti per scoprire un nuovo modo di vivere la tua passione.

Battlefield 3: EA risponde alle polemiche sul single player

La campagna singolo giocatore di Battlefield 3 è vergognosamente corta? Niente di sorprendente

Battlefield 3 punta principalmente sul multiplayer e sull'impatto grafico, questo semplice fatto è chiaro sin da quando il titolo fu annunciato ufficialmente mesi e mesi orsono.



Tutto ci saremmo aspettati, persino una campagna singolo giocatore dalla durata complessiva di 4 o 5 ore, e, purtroppo, così è stato. Come fanno notare anche le recensioni di Battlefield 3, la campagna singolo giocatore è quasi un'introduzione al multiplayer, tanto che, effetti grafici apparte, non offre nulla di realmente sensazionale.



Electronic Arts e DICE dal canto loro non possono che confermare questo giudizio, tramite un'intervista rilasciata ad Eurogamer dove Frank Gibeau dichiara inequivocabilmente: "La campagna singolo giocatore è importante. E' un modo fantastico per avvicinare i giocatori all'esperienza di gioco, in modo da allenarli e prepararli per il multiplayer."



Insomma, se non amate l'online, Battlefield 3 si può anche lasciare lì dov'è.

pubblicato alle 10:54 del 28/10/2011

Piace a 2 persone, 1 persona
Mostra tutti i commenti

 

non è una novità, BF3 è dichiaratamente pensato per il multiplayer
non comprendo il motivo di queste polemiche sterili

 

Lo so... Lo so...
Ma un'informazione corretta a mio modo di vedere deve essere in grado di avvisare il giocatore su tutti gli eventuali pro e contro verso i quali andrà a scontrarsi acquistando il gioco. E, credimi, esiste gente che non gioca online e compra BF3 a causa della mole di pubblicità che il titolo s'è fatto. Saranno anche persone poco "attente" (o videoludicamente ignoranti?) però credo sia giusto cercare di avvisarle.

 

Battlefield 3 oltre al singolplayer che fà cagare ..ha anche problemi di multiplayer, il gioco soffre incredibilmente a causa dei famosi 30 frame, fate sapere solo quel che volete...? ( DICE) CREDEVA DI ARRIVARE SULLA LUNA CON TUTTA QUELLA PUBBLICITA'...MENTRE INVECE HANNO OTTENUTO SOLO LA TERRA, CHE FIGURACCIA HANNO FATTO, BATTLEFIELD 3 E' SOLO GRAFICA E' SONORO, IL RESTO E' DA BUTTARE.

 

Bioshock tutta la vita sisi
Non avrà una grafica da paura come Battlefield e Call of Duty, ma per lo meno ci si passano ore e ore senza mai stancarsi.

 

Beh a quanto mi ricordo battlefield è nata come saga Multiplayer, il primo (1942) non aveva neppure una vera e propria campagna! Poi sinceramente, non credo che una campagna si addica a questo gioco, è pensato per """""""""""""""Simulare """"""""""""""" scontri bellici su media-vasta scala, non è proprio l'ideale per fare l'eroe del conflitto urbano...

Comunque anche io sono dell'idea che è meglio chiarire con una notizia piuttosto che non farlo affatto.

 

Aringarosa, dove li vedi sti problemi nel multi? io non ho riscontrato nessun problema di quelli che tu citi, cosi come altra gente che conosco e ce l'ha

 

Le prime volte che ci ho giocato era un po' così per l'online (360) ma adesso va alla perfezione...Solo grafica e sonoro? Mah, non diciamo baggianate, è un'ottimo gioco poi se chi l'ha detto è un amante di call of duty lo posso anche capire (lo sono anch'io, ma non disprezzo affato bf 3, anzi!)

 

Versione pc on: Come sospettavo....e come ho scritto in una mini recensione..
dopo tutta la pubblicità che si sono fatti è impensabile scusarsi dicendo che il gioco è per l'on line...allora fatelo pagare per quel che vale..cioè un gioco on line...dove in molti lo faranno girare come un gioco normale visto che è pesante (ribadisco: almeno nella versione pc, una gtx 470 occata va in difficoltà)..ragionando, per quando lo si farà girare a dovere, immgino sarà superato..con qualche battlefield 4 o 5 (i giochi on line non tendono a morire con i successori?!) ...ovviamente non uso l'on line..dalle mie parole lo si capisce..ma dal primo impatto della campagna qualcosa è stato anticipato: il buongiorno si vede dal mattino..è un gioco con degli ottimi momenti, senza dubbio, ma per il resto nulla di nuovo...scusate lo sfogo, ma questo era stato annunciato come il gioco dell'anno, io ho visto novità nelle luci..a volte quasi esasperate (vedesi kane e lync 2 dog days, ci sono effetti simili)..ma per il resto..non è riuscito a mio avviso a superare crisys2 come grafica..o rage come gusto di gioco e longevità. Aspettiamo cod..

 

Scusate lo sfogo...sembra che mi entri qualcosa in tasca...il problema e che qui si tratta di dire come stanno le cose...ti vendono un gioco come se fosse oro, ti dicono che dura..invece non è cosi...penso che sotto questi prodotti c'è una forte valenza di marketing...dove oramai a fare le scelte del consumatore sono la pubblicità e le maree di Caz..e che dichiarano..

 

Io anche se sono un ACERRIMO fan di Call of Duty, soprattutto della saga Modern Warfare, Battlefield 3 mi ha veramente impressionato.
Quando giocavo, ad esempio, a MW2 pensavo: "Ma perche non fanno mappe più grandi dove il lavoro di squadra diventa obbligatorio? Oppure poter guidare Veicoli come nella realtà, o ancora meglio delle missioni a punti da conquistare..."
Mi sono veramente SPAVENTATO quando nelle descrizioni ho trovato tutto questo...
L'ho comprato apposta. Poi beh, grafica e audio sono SPETTACOLARI. Vedi il soldato che striscia come nella realtà, impugnature dinamiche delle armi... fantastico.
Comunque, nel caso avessi ancora voglia di un po' di combattimento sfrenato, non rinuncio a CoD.