Half life. Mezza vita. Credo che il titolo si riferisca al tempo buttato a giocarci. Già. Ultimamente ho sparato un po' cagate del tipo "è brutto e basta" qui su Ludo, giusto per vedere un po' le reazioni della gente e per ridere un po' con un amico. Ma poi ho visto che ancora nel 2014, HL è il gioco più osannato di sempre: allora mi sono seccato ed ho deciso di scriverci due righe serie. Iniziamo da cosa è Half life per tutti voi faggotti: il gioco meglio riuscito di sempre, quello con la trama più bella e con innovazioni fantastiche. Per me è semplicemente un "gioco valvola", ovvero un videogioco della Valve con ottime innovazioni, buttate facendo col sedere tutto il resto. Già. Il gioco è sicuramente interessante. Il motore grafico sarà stato ottimo all'epoca, dando una sensazione di realismo incredibile. Continuiamo con i punti a favore, dicendo che di sicuro ha delle ambientazioni interessanti. Le armi sono abbastanza e i boss devono essere sconfitti in modo intuitivo, ma questo di certo non basta per creare un buon software. Infatti gli errori delle mappe che ti permettono di fare genuini exit-map, che ti fanno rimanere vivo in abissi in cui si dovrebbe morire e da cui non puoi uscire sono alla base della mia idea di questo solito gioco valvola. La storia è nella media, forse l'unico punto a favore effettivo del gioco: un'invasione da una dimensione aliena alla nostra, che per l'epoca forse non era così sfruttata nei giochi. Non ci sono colpi di scena, i personaggi sono insignificanti, proprio come il protagonista. Le innovazioni sono anche malsfruttate dal punto di vista della presentazione, in quanto vengono presentate in gruppo in determinati punti del gioco, ti fanno gasare sul momento, per poi iniziare ad annoiarti per la ripetitività delle sessioni. Quando starai per morire dalla noia, ti daranno un altro giocattolino ed il ciclo si ripeterà, così per tutte le circa venti ore di gioco. Stessa cosa per le ambientazioni: ti fanno gasare all'inizio per l'apparente ampiezza, per seccarti dopo averci passato cinque ore di gioco, visto che l'interazione con la mappa è del tutto inesitente e alla fine il modo di girarci è abbastanza lineare. I suoni sono ok, le colonne sonore lo stesso. E non tirate fuori storie come "E, ma considera che è un gioco vecchio" perché non c'entra proprio nulla con la gestione del tempo e del resto, o con il risoluzione dei bug e delle imperfezioni.
Lo dissi già parlando di Portal 2: Valve prende idee buone e le butta nel Gab(e)inetto. Le imperfezioni di questi giochi sono terribili, uno spreco totale di buone idee, date dalla semplice pigrizia di non fare come si deve i test del gioco e controllare ogni singolo angolo dell'universo che è stato creato. Poi vi stupite e vi lamentate se i giochi escono pieni di bug e malfatti (continuando a comprarli), quando chiamiate padre degli sparatutto, videogioco del secolo, il migliore mai creato, un gioco sopravvalutato e pieno di errori, forse perché non volete ammettere di aver buttato venti ore della vostra vita o forse perché non ci avete mai effettivamente giocato.
Fino a quando, videogiocatori, continuerete ad idolatrare un titolo pieno di idee buttate al vento?
P.S.: da notare che il colore del voto è lo stesso della copertina
Voto assegnato da Fum8
Media utenti: 8.9
RobyIndie
Visto che hai menzionato Portal 2, mi sono andato a guardare quella recensione. Mamma mia quante stronzate
Su Half-Life non mi esprimo però che cazzo...
ODINOvsDANTE
Il gioco mi è piaciuto ma non posso negare una singola parola di quello che hai detto. Però devo dire che è uno dei pareri meglio scritti e più naturali che abbia mai letto, ti voglio fare i complimenti su questo aspetto.
Neve Valkoinen
Ma come li ha ottenuti 5 mi piace?
Lexus9
https://www.youtube.com/watch?v=v7rg8C8w …
ODINOvsDANTE
Eddai, almeno è bravo
Sneaky
Lexus Cioè praticamente ha basato tutta la recensione su bug (1998) e sulla interazione inesistente con la mappa (che è superiore al 90% degli fps di adesso ).
Neve Valkoinen
^ esattamente!
talos89
ognuno a si suoi gusti in fatto di videogiochi anche se discutibili
Neve Valkoinen
Ok questa va riletta
talos89
che vuoi dire
Neve Valkoinen
Eh che é una recensione che va ricondivisa
talos89
si per farsi due risate
Neve Valkoinen
Esattamente
Focus
Non sono d'accordo con lo screditare il primo Half-Life perché era un'innovazione all'epoca e un ottimo FPS, ma il secondo è eccessivamente osannato
Axel3601
il primo non è niente male dai, il 2o è ingiustamente osannato, ma il primo un bel 7/8 lo merita
Neve Valkoinen
Il secondo non sara un innovazione ma come il primo rimane un ottimo fps, nulla di diverso dal primo
m4ddok
Non li leggo neanche i commenti sopra, dico solo: mamma mia i flame!
CHe te sei fumato per dare 5 ad Half-Life?
Meta_Knight
roba potente
Axel3601
anzi 7, non esageriamo
m4ddok
cioè, hl è un capolavoro del genere, antesignano di qualsiasi sparatutto moderno, è l'fps che ha portato al livello successivo i giochi "alla doom" assieme a pochissimi altri, e questa è storia.
palkia34
Assolutamente no, ci ha pensato System Shock 1 già nel 94.
Axel3601
^ e fin qua ci siamo
ma non vuol dire che sia perfetto come i pcfag insistono affermare
m4ddok
complimenti all GGGGenDDDe che non è capace di valutare un titolo per l'innovazione che ha portato nell'epoca in cui è uscito. Allora diamo un bel 3 a Mario, perchè c'è poca interazione .
m4ddok
non è perfetto per nulla , ma va esaminato nella sua epoca di uscita, non era e non è da 10 per niente! Va esaminato però tenendo conto dell'epoca in cui è uscito. Ovvio che se azzeriamo il tempo e confrontiamo hl con un cod, cod vince, tecnicamente soprattutto.
Axel3601
io tengo sempre conto di sti fattori
e cod perderebbe tecnicamente anche con wolfestein 3d
Neve Valkoinen
Credo che half life possa essere anche valutato per le emozioni che suscitano, o no? Io ho solo conosciuto persone che lo amano per l.atmosfera, quindi mi porta a vedere hl2 in questo modo, e non faccio parte di pcfag o altro... hl2 é da 7 come lo é un ico, a sto punto
m4ddok
il mio era un esempio... La recnesione è fatta da uno che non ha neanche idea di cosa voleva dire, 17 anni fa, creare anche e soprattutto tecnicamente un titolo come HL. Non ci piove su questo . Se richiesto vi elenco punto per punto le strnzoate, oggettive eh, non "di gusto", perchè una recensione deve seguire il gusto sì, ma non deve ignorare i dati reali per farlo .
Focus
Ma infatti nulla da dire sul primo HL, per me come FPS resta un capolavoro ed è giusto considerare i giochi rispetto all'epoca in cui sono usciti, è il secondo che non mi sembra granché
m4ddok
Antò, mica mi riferito a te, mi riferito alla recensione di hl ... Hl2 è storia a parte, le sue innovazioni sono minori rispetto al primo in termini di storia e personaggi, è innegabile però l'innovazione tecnica... Poi in realtà il 2 ingrana davvero solo con gli episodes, lasciati incompiuti purtroppo.
talos89
io non mi esprimo più di tanto perche se o faccio danni, nel 98 mi mangiavo le mani vedere i possessori di pc giocare questo capolavoro e io da possessore di snes non poterlo giocare,e ora che chiunque può giocarlo se ne escono con questa recensione,e un gioco del 98 non di oggi,e un gioco che ha innovato e che aveva per l'epoca una tecnologia straordinaria ,è una legenda dei videogiochi, ancora ricordo quando facevano la pubblicità su game network,è uno dei migliori giochi di sempre,e i bimbetti che giocano ai vari cod ecc.. non potranno mai capire l'importanza di half life nel mondo dei videogiochi, ognuno ai suoi gusti, anche se in questo caso molto discutibili
Oni
Game network... Quanti ricordi...
m4ddok
Talos anch'io nel 98 avevo solo lo snes, ho avuto il mio primo PC nel 2001, quindi ti capisco benissimo
talos89
figurati che per la prima volta lo sto giocando adesso nel 2015 ho preso il pack
completo per 7 euro su steam il primo e il secondo con tutti i dlc